MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910497610 · doi:10.1051/epjap/2018180263

Annealing effect on the optical and photoelectrochemical properties of lead oxide

2018· article· en· W2910497610 sur OpenAlexaff
Wided Zerguine, Djamila Abdi, Farid Habelhames, Meriem Lakhdari, Hassina Derbal-Habak, Yvan Bonnassieux, Denis Tondelier, Jin‐Woo Choi, Jean‐Michel Nunzi

Notice bibliographique

RevueThe European Physical Journal Applied Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueZnO doping and properties
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetragonal crystal systemPhotocurrentOrthorhombic crystal systemAnnealing (glass)Materials scienceLead oxideOxideAnalytical Chemistry (journal)Scanning electron microscopeChemical engineeringCrystallographyChemistryCrystal structureOptoelectronicsMetallurgyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effect of the annealing oxidation time of electrodeposited lead (Pb) on the phase formation of lead oxide (PbO) films is reported. The phase structure, optical properties, size and morphology of the films were investigated by scanning electron microscopy, X-ray diffraction and UV-vis spectroscopy. The relationship between structur and photoelectrochemical properties was investigated. Thin films of PbO produced via air annealing of electrodeposited lead consist of a mixture of two phases, orthorhombic ( o -PbO) and tetragonal ( t -PbO), that determine the material properties and effectiveness as absorber layer in a photoelectrochemical device. The proportion of tetragonal t -PbO increases for longer heat treatments. After 40 h, the sample consists mainly of tetragonal t -PbO. The p-type semiconducting behavior of lead oxide was studied by photocurrent measurements. Different heat treatments yield variations in the ratio of tetragonal to orthorhombic lead oxide that effect on device performances, where devices with a higher content of tetragonal t -PbO show higher photocurrent than with the orthorhombic phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe European Physical Journal Applied PhysicsMême sujetZnO doping and propertiesTravaux en français237 207