MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910514745 · doi:10.2196/11328

The Use of Social Media in Interprofessional Education: Systematic Review

2019· review· en· W2910514745 sur OpenAlexvenueno aff
Audra N. Rankin, Maria Truskey, Margaret S. Chisolm

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaInterprofessional educationSystematic reviewMedical educationSociologyPsychologyMedicineMEDLINEComputer sciencePolitical scienceWorld Wide WebHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The implementation of interprofessional education (IPE) activities into health care education is a challenge for many training programs owing to time and location constraints of both faculty and learners. The integration of social media into these IPE activities may provide a solution to these problems. OBJECTIVE: This review of the published literature aims to identify health care IPE activities using social media. METHODS: The authors searched 5 databases (from the beginning coverage date to May 27, 2017) using keywords related to IPE and social media. Teams of 2 authors independently reviewed the search results to identify peer-reviewed, English language papers reporting on IPE activities using social media. They assessed the study quality of identified papers using the Medical Education Research Study Quality Instrument. RESULTS: A total of 8 studies met the review's inclusion criteria. Of these 8 papers, 3 had single-group, posttest-only study design; 4 had single-group, pre- and posttest design; and 1 had nonrandomized 3-group design. Qualitative and quantitative outcome measures showed mixed results with the majority of student feedback being positive. CONCLUSIONS: Despite a need for additional research, this review suggests that the use of social media may aid the implementation of health care IPE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207