Decreased Dynamic Flexibility of Brain Functional Connectivity in Prodromal Alzheimer’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background and Hypothesis: In neuroimaging, functional connectivity (FC), defined as the correlation between the functional MRI signals of two brain grey matter regions of interest (ROIs), is thought to reflect communication between ROIs. Changes in whole brain FC networks have been detected in Alzheimer’s disease (AD); however, traditional FC networks generated using the entire length of an fMRI scan could miss cognitively relevant fluctuations in FC. Analyzing dynamic patterns of FC within subsets of fMRI scans is hypothesized to enable greater sensitivity to deficits of information transfer and processing in AD compared to static FC. Project Methods: Functional MRI data of 58 participants with either subjective cognitive decline (SCD), mild cognitive impairment (MCI), AD, or controls were divided into time windows; the FC within each window provides sequential dynamic FC networks (dFC). Each dFC network was partitioned into subnetworks, e.g. visual or motor, whose member ROIs are strongly interconnected, and the functional flexibility of an ROI was estimated by the number of times it switches subnetworks in a scan. Results: The flexibility of the left inferior parietal lobule, right rostral lateral orbitofrontal cortex, and right amyglada/parahippocampal gyrus showed the highest correlations with Montreal Cognitive Assessment scores: r = 0.2516, 0.2480, and 2421, respectively. Although no correlations reached conventional significance (p = 0.0568, 0.0605, and 0.0671, uncorrected), this may reflect low power that should be increased with a planned larger sample. Potential Impact: Dynamic FC analyses may help clarify the neurophysiological mechanisms underlying cognitive decline, but methodological refinements and higher resolution data are likely needed to realize this potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».