The Role of Access to a Regular Primary Care Physician in Mediating Immigration-Based Disparities in Colorectal Screening: Application of Multiple Mediation Methods
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Colorectal cancer screening participation is lower among recent immigrants than among Canadian-born individuals. We assessed whether this screening disparity is mediated by access to regular primary care physicians (PCP). METHODS: = 102,366). Regression- and inverse probability weighting-based methods were used to estimate the total effect (TE) and controlled direct effect (CDE) of recent immigration on never having received either a stool- or endoscopic-based screening test. The proportion of the TE that would be eliminated if all had a PCP was computed using these estimates [proportion eliminated (PE) = (TE - CDE)/(TE - 1)]. Analyses were stratified by visible minority status and adjusted for income, rurality, age, sex, marital status, education, and exposure to a provincially organized colorectal screening program. RESULTS: The prevalence of never having been screened was 71% and 57% in visible minority and white recent immigrants, respectively, and 46% in white Canadian-born respondents. If all had regular PCPs, there would be no reduction in the screening inequality between white recent immigrants and Canadian-born (null PE), and the inequality between visible minority immigrants and white Canadian-born may increase by 6% to 13%. CONCLUSIONS: Ensuring all have regular PCPs may lead to greater screening gains among Canadian-born than recent immigrants. IMPACT: Improving access to PCPs may increase colorectal screening overall, but not reduce immigration-based disparities screening. Alternative interventions to reduce this disparity should be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».