MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910556801 · doi:10.1002/mus.26408

Provisional best practices guidelines for the evaluation of bulbar dysfunction in amyotrophic lateral sclerosis

2019· article· en· W2910556801 sur OpenAlexaff
Gary L. Pattee, Emily K. Plowman, Kendrea L. Garand, John Costello, Benjamin Rix Brooks, James D. Berry, Richard Smith, Nazem Atassi, Jennifer Chapin, Yana Yunusova, Courtney McIlduff, Eufrosina Young, Eric A. Macklin, Eduardo Locatelli, Vincenzo Silani, Daragh Heitzman, James Wymer, Stephen A. Goutman, Deborah Gelinas, Bridget J. Perry, Paige Nalipinski, Kaila L. Stipancic, Meghan O’Brien, Stacey Sullivan, Erik P. Pioro, Gisella Gargiulo, Jordan R. Green

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersCytokinetics
Mots-clésAmyotrophic lateral sclerosisMedicineClinical PracticePhysical medicine and rehabilitationAugmentative and alternative communicationBest practiceSwallowingSet (abstract data type)Frontotemporal dementiaPhysical therapyDiseasePsychologyDementiaPathologyPsychiatrySurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Universally established comprehensive clinical bulbar scales objectively assessing disease progression in amyotrophic lateral sclerosis (ALS) are currently lacking. The goal of this working group project is to design a best practice set of provisional bulbar ALS guidelines, available for immediate implementation within all ALS clinics. METHODS: ALS specialists across multiple related disciplines participated in a series of clinical bulbar symposia, intending to identify and summarize the currently accepted best practices for the assessment and management of bulbar dysfunction in ALS Results: Summary group recommendations for individual speech, Augmentative and Alternative Communication (AAC), and swallowing sections were achieved, focusing on the optimal proposed level of care within each domain. DISCUSSION: We have identified specific clinical recommendations for each of the 3 domains of bulbar functioning, available for incorporation within all ALS clinics. Future directions will be to establish a formal set of bulbar guidelines through a methodological and evidence-based approach. Muscle Nerve 59:531-531, 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,097
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,179
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0970,179
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0090,007
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207