The Mechanics of Breathing during Swimming
Notice bibliographique
Résumé
The thorax undergoes unique conditions while swimming. Hydrostatic pressure from water immersion places an external load on the thorax and increases airway resistance, and the horizontal body position results in central venous engorgement and an associated reduction in lung compliance. The aforementioned factors likely increase the work of breathing (Wb); however, this hypothesis remains untested. PURPOSE: This study aimed to compare Wb during freestyle swimming relative to cycling and to characterize the differences in the cardiorespiratory responses to swimming relative to cycling in the same individuals. METHODS: Eight collegiate swimmers (four men and four women, age = 22 ± 2 yr) performed an incremental swim test while tethered to a resistance apparatus. On a separate day, subjects performed an incremental cycle test. During swimming and cycling, metabolic and ventilatory parameters were measured using a customized metabolic cart, and inspired Wb was quantified using an esophageal balloon catheter. RESULTS: Swimming and cycling elicited statistically similar levels of peak oxygen uptake (3.87 ± 0.92 vs 4.20 ± 0.83 L·min, P = 0.143). However, peak minute ventilation (V˙E) (118 ± 3 vs 154 ± 25 L·min) and heart rate (164 ± 19 vs 183 ± 8 bpm) were significantly lower during swimming relative to cycling (both P < 0.05). Inspired Wb was higher at a V˙E of 50 L·min (+27 ± 16 J·min), 75 L·min (+56 ± 23 J·min), and 100 L·min (+53 ± 22 J·min) during swimming compared with cycling (all P < 0.05). Periods of interbreath apnea were observed while swimming (duration = 0.13-2.07 s). CONCLUSION: We interpret our findings to mean that the horizontal body position and hydrostatic pressure on the chest wall requires swimmers to generate greater inspiratory pressures to sustain adequate V˙E during exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».