MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910569806 · doi:10.33369/joall.v2i1.5871

ENGLISH TEACHERS’ DIFFICULTIES IN DESIGNING A LESSON PLAN (RPP) BASED ON KTSP (A STUDY ON ENGLISH TEACHERS AT VOCATIONAL HIGH SCHOOLS IN BENGKULU CITY

2018· article· en· W2910569806 sur OpenAlex
Suci Dwina Darma, Bambang Suwarno, Mulyadi Mulyadi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJOALL (Journal of Applied Linguistics and Literature) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationMathematics educationLesson planCompetence (human resources)Plan (archaeology)PsychologyPedagogyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to find out the difficulties faced by the English teachers in Vocational High Schools in designing a lesson plan (RPP) based on KTSP. It employed a descriptive quantitative method. The population of this research was 23 respondents, from all teachers which have followed KTSP training. The sample was taken by using total sampling techniques. To collect the data, the researcher used the questionnaire. It was consist of 37 questions that it was divided into 9 aspects in a lesson plan namely; standard of competence, basic competence, indicator, the aims of learning, teaching material, the methods/techniques, the steps of learning activity, the tools/sources of material, and evaluation. It used the percentage formula and weighted mean formula to analyze data. The result of the research showed that there were not any significant difficulties in designing a lesson plan (RPP) based on KTSP faced by the English teachers in Vocational High Schools because all aspects were in sometimes/moderate predicate. It indicated that in designing a lesson plan (RPP) based on KTSP was not significant difficult. Beside that, according to the result above, the most difficult aspects were none aspect because it also with sometimes predicate. It indicated that the English teachers in Vocational High School did not find any significant difficulties in writing all aspects of the lesson plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle