Reproducibility of fetal lung‐to‐head ratio in left diaphragmatic hernia across the <scp>N</scp>orth <scp>A</scp>merican <scp>F</scp>etal <scp>T</scp>herapy <scp>N</scp>etwork (NAFTNet)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To determine the antenatal sonographic lung area measurement method in left congenital diaphragmatic hernia (CDH) with the highest interrater agreement among North American Fetal Therapy Network (NAFTNet) centers within and outside the fetoscopic tracheal occlusion (FETO) consortium and in comparison with a European “expert” reviewer (ER). Methods Nineteen members from nine FETO consortium centers and 29 reviewers from 17 non‐FETO centers reviewed ultrasound clips of the chest from 13 fetuses with isolated left CDH and were asked to select a static plane for lung area measurement using anteroposterior (AP), longest, and trace methods. Interrater agreement in lung area measurements was determined using intraclass correlation coefficient (ICC). Bland‐Altman analysis was used to evaluate mean difference (bias) between NAFTNet reviewers and ER. Results Among FETO centers, agreement was highest using trace (ICC 0.94; 95% CI, 0.83‐0.98), followed by longest (ICC 0.89; 95% CI, 0.75‐0.97) and lowest for A‐P (ICC 0.83; 95% CI, 0.67‐0.94). Similar trends were noted in non‐FETO centers. When compared with ER, bias was lowest for trace: 14 ± 38 mm 2 and 19 ± 36 mm 2 for FETO and non‐FETO centers, respectively. Conclusion The trace method demonstrated the highest interrater agreement and lowest bias for lung area estimation in left CDH across NAFTNet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».