A Comparison of Physical Therapy Modalities Versus Acupuncture in the Treatment of Fibromyalgia Syndrome: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Physical therapy (PT) modalities are used in the treatment of fibromyalgia syndrome (FMS). Acupuncture is a treatment option often sought after by FMS patients. The aim of this study was to compare the effects of PT modalities with those of acupuncture on pain, daily function, and quality of life in FMS patients. DESIGN: A comparative effectiveness study. SETTING AND SUBJECTS: Forty-four female patients between the ages of 18-70 years presenting to Baskent University Faculty of Medicine Department of Physical and Rehabilitation Medicine with a new diagnosis of FMS according to the American College of Rheumatology, with manifestations of chronic widespread musculoskeletal pain symptoms, normal routine blood tests, and a desire to receive PT or acupuncture were included in the study. Exclusion criteria included the presence of neurologic, inflammatory, endocrinologic, and other chronic diseases, psychiatric illness, use of antidepressants or analgesics, and contraindication to treatment with PT modalities. INTERVENTIONS: One group (n = 22) received 15 sessions of hotpack, transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS), and ultrasound to the tender points of the cervical and upper back regions. The other group (n = 22) received 10 sessions of formulated acupuncture aimed at treating pain of the neck, upper, and lower back regions. OUTCOME MEASURES: Pain, functionality, and quality of life measured using the Short Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) and Fibromyalgia Impact Questionnaire (FIQ) before and after treatment. RESULTS: There was a reduction in all SF-MPQ domains and FIQ scores after treatment in both the PT and acupuncture groups. There was no difference in pre- and post-treatment scores between the two groups. CONCLUSIONS: PT modalities and acupuncture can be effectively used in the treatment of FMS. Even though one treatment option was not found to be more beneficial than the other, longer post-treatment follow-up may help determine the superior treatment option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».