MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910583568 · doi:10.14198/cuid.2018.52.13

La práctica del enfoque familiar en el contexto de la atención primaria: estudio de caso comparado

2018· article· es· W2910583568 sur OpenAlexaboutno aff
Carla Borges Feldner, Franciele Daiane Cussolim, Lágila Cristina Nogueira Martins, Pollyana Junia Felicidade, Fernanda Carolina Camargo

Notice bibliographique

RevueCultura de los Cuidados · 2018
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPrimary health careCartographyPolitical scienceGeographyPhilosophyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: Descrever o empreendimento da abordagem familiar, por meio do trabalho interprofissional, em serviço de Estratégia Saúde da Família, no Brasil. Método: Trata-se de estudo de caso comparado, abordando uma família tida como de difícil manejo pela equipe de um centro de saúde escola. Realizou-se entrevistas domiciliares orientadas pelos instrumentos: Genograma, Ecomapa e Estágios do Ciclo de vida Familiar, entre março e abril/2018, conforme Modelo Calgary de abordagem familiar. Foram registradas em caderno de campo, apresentadas de forma discursiva, incluindo levantamento de problemas e as principais intervenções propostas à família. Resultados: Reconhecimento do contexto familiar em sua estrutura, desenvolvimento e funcionalidade. Foi evidenciado fragilidades nos vínculos familiares, conflitos entre mãe e filha; relações limitadas com recursos sócio comunitários, com ênfase no consumo abusivo de álcool, apresentaram-se como condicionantes a situação de saúde da informante-chave. A elaboração do projeto terapêutico familiar considerou a identificação de soluções possíveis, adequadas e aceitas pela família. Conclusões: O caso apresentado contribuiu potencialmente em como orientar a abordagem familiar, inferindo em elaborações conjuntas entre equipe multiprofissional e a família. A proposição de alternativas de intervenção foram concebidas por uma perspectiva plural de saberes, superando uma racionalidade tecnicista em saúde.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultura de los CuidadosMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207