MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910584178

The Vanishing Body of Disability Law: Power and the Making of the Impaired Subject

2018· article· en· W2910584178 sur OpenAlexaffabout
Jonas-Sébastien Beaudry

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipContext (archaeology)Prima facieLawSociologyPower (physics)Supreme courtSubject (documents)Social model of disabilityDisability studiesJurisprudencePolitical sciencePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of disability studies on legal scholarship is most visible in the social model, which claims that people are not disabled because of their bodily impairments, but by society in its refusal to accommodate their impairments.\nHowever, a modest but growing discourse within disability studies argues that the notion of impairment, in addition to disability, is socially constructed. This article aims to bring this problematized conception of impairment, informed by Michel Foucault’s conception of power, into contact with legal scholarship. Judith Mosoff’s sensibility about the role of impairments in the legal treatment of disabled people illustrates this critical outlook, which has the potential to guide scholarship and legal reforms. For instance, in the context of family law, those reforms could affect the evaluation of a person’s fitness to parent or her right to childcare support.\nThe first part of this article makes a prima facie case for a critical ontology of impairment and the second part provides theoretical foundations for such a practice. I use Supreme Court of Canada case law to illustrate how impairments are typically naturalized and to begin challenging impairment-based identities and detaching disability from impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207