Field Water Balance Closure with Actively Heated Fiber-Optics and Point-Based Soil Water Sensors
Notice bibliographique
Résumé
While traditional soil water sensors measure soil water content (SWC) at point scale, the actively heated fiber-optics (AHFO) sensor measures the SWC at field scale. This study compared the performance of a distributed (e.g., AHFO) and a point-based sensor on closing the field water balance and estimating the evapotranspiration (ET). Both sensors failed to close the water balance and produced larger errors in estimated ET (ETε), particularly for longer time periods with >60 mm change in soil water storage (ΔSWS), and this was attributed to a lack of SWC measurements from deeper layers (>0.24 m). Performance of the two sensors was different when only the periods of ˂60 mm ΔSWS were considered; significantly lower residual of the water balance (Re) and ETε of the distributed sensor showed that it could capture the small-scale spatial variability of SWC that the point-based sensor missed during wet (70–104 mm SWS) periods of ˂60 mm ΔSWS. Overall, this study showed the potential of the distributed sensor to provide a more accurate value of SWS at field scale and to reduce the errors in water balance for shorter wet periods. It is suggested to include SWC measurements from deeper layers to better evaluate the performance of the distributed sensor, especially for longer time periods of >60 mm ΔSWS, in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».