Intestinal Morphologic and Microbiota Responses to Dietary Bacillus spp. in a Broiler Chicken Model
Notice bibliographique
Résumé
The effects of three Bacillus spp. on the growth performance, intestinal morphology and the compositions of jejunal microflora were investigated in broiler chickens. A total of 480 1-day-old male Arbor Acres broilers were randomly divided into four groups. All groups had 6 replicates and 20 birds were included in each replicate. The control birds were fed with normal corn-soybean basal diet, while three treatment diets were supplemented with B. coagulans TBC169, B. subtilisPB6, and B. subtilis DSM32315 with a dosage of 1×109 cfu/kg, respectively. The experiment lasted for 42 days. The compositions and diversity of jejunal microflora were analyzed by MiSeq high-throughput sequencing. The B. coagulans TBC169 group showed marked improvements of growth performance, nutrients digestibility and intestinal morphology compared with the other B. subtilis treatments. B. coagulans TBC169 supplementation improved the average body weight (BW), average daily gain (ADG), total tract apparent digestibility of crude protein and gross energy (GE), and reduced feed conversion rate (FCR) compared with the control group (P < 0.05). The villus height to crypt depth ratio (VCR) of jejunum and duodenum was increased in the birds fed with B. coagulans TBC169 compared with the control group (P < 0.05). However, two B. subtilis treatments presented more positive variation of the jejunum microflora of chickens than that in the B. coagulans TBC169 group. B. subtilis PB6 and B. subtilis DSM32315 treatments improved the diversity of jejunal microbiota at day 21 compared with the control (P < 0.05), while which were decreased at day 42 (P < 0.05). In addition, dietary B. subtilis PB6 and B. subtilis DSM32315 mainly decreased the relative abundance of Bacillus and increased Lactobacilli composition both at day 21 and day 42 compared with the control. In conclusion, the dietary supplementation with probiotic Bacillus spp. strains improved body weight and intestinal morphology in broiler chickens, which might be associated with the gut microbiota.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».