Abstract 16798: The Influence of Heart Failure With Preserved or Reduced Ejection Fraction on Relationships Between Cardiac Power and Stroke Work With VO2
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Invasive measurement of cardiac power (CP) and stroke work (SW) during exercise are robust indices of cardiac function and relate to syndrome severity and prognosis in heart failure patients with preserved (HFpEF) or reduced (HFrEF) ejection fraction. Because invasive measurement via catheterization laboratories are not always readily available, non-invasive cardiopulmonary exercise testing to estimate cardiac function is routinely performed in the clinical evaluation of HFpEF and HFrEF. However, it is unknown how VO 2 relates with CP and SW in HFpEF vs HFrEF. We compared relationships between CP and SW with VO 2 at rest and peak exercise in HFpEF vs HFrEF. Methods: 30 HFpEF and 32 HFrEF (EF: 62±2 vs 22±1%; males: 17 vs 30; age: 70±2 vs 55±2 yrs; BMI: 34±1 vs 28±1 kg/m 2 ; wt: 98±4 vs 86±3 kg (all p<0.05)) participated in exercise testing during right heart catheterization. Oxygen consumption (VO 2 ) was measured continuously from rest to peak work. Invasive measures at rest and peak work included mean radial arterial pressure (MAP), right atrial pressure (RAP), and pulmonary capillary wedge pressure (PCWP). We calculated CP=(MAP–RAP) x Q I x 2.22х10 -3 and SW=(MAP–PCWP) x SV I x 0.133. Results: At rest, R 2 between VO 2 and CP or SW were not different between HFpEF (CP=0.41, SW=0.30) and HFrEF (CP=0.39, SW=0.15). Slopes did not differ significantly between HFpEF (CP=0.13, SW=0.01) and HFrEF (CP=0.16, SW=0.01) for regressions between VO 2 and CP or SW; but, fitted intercepts of the regression showed significantly higher intercepts in HFrEF (CP=0.89, SW=1.16) vs HFpEF (CP=0.05, SW=0.27) for VO 2 vs CP and SW, respectively. At peak exercise, R 2 between VO 2 and CP or SW were not different between HFpEF (CP=0.48, SW=0.64) and HFrEF (CP=0.70, SW=0.67). Slopes did not differ between HFpEF (CP=0.18, SW=0.02) and HFrEF (CP=0.15, SW=0.02) for regressions between VO 2 and CP or SW, whereas the fitted intercepts the slope of the regression were significantly higher in HFrEF (CP=5.1, SW=4.4) vs HFpEF (CP=3.2, SW=2.0) for VO 2 vs CP and SW, respectively. Conclusion: Our data suggest that despite lower VO 2 relative to CP and SW in HFpEF, both the strength of relationship and rate of increase in VO 2 relative to CP and SW are similar between HFpEF and HFrEF at rest and peak exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».