MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910618402

Freedom of Religion Undermines Freedom of Identity: Heterosexism in Rural Southern Alberta Schools

2018· article· en· W2910618402 sur OpenAlexaffabout
Tanya Surette

Notice bibliographique

Revue2018 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeterosexismIdentity (music)Gender studiesNarrativeReligiositySociologySexual identityCurriculumPopulationDoctrineSecular educationPolitical scienceHomosexualityPedagogyLawHuman sexuality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Religious involvement is an important source of safety and support for many. However, when non-heterosexuality is factored in, the same protective nature of religiosity is not generalizable. Southern Alberta, known as the bible belt of Canada, is home to a large population of members of conservative Christian faiths and the influence of the doctrine of these faiths can be seen influencing the communities as well as the educational institutions in this area. This paper captures the narratives of secondary students attending a secular school in a rural community in southern Alberta and discusses the findings that students attribute a strong heterosexist presence in the overt and hidden curriculum of their schools at least in part to the dominant religious discourse of the surrounding communities. Student narratives reveal a common perception that freedom of religion is taken more seriously than freedom of identity in their schools. This paper includes an exploration of student insights around educational transformation necessary to create and maintain safe and inclusive school spaces that protect the rights of students with diverse gender identities, gender expressions, and sexual orientations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0260,019
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2018 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207