MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910630925 · doi:10.7895/ijadr.253

The GENAHTO Project (Gender and Alcohol’s Harm to Others): Design and Methods for a Multinational Study of Alcohol’s Harm to Persons Other than the Drinker

2018· article· en· W2910630925 sur OpenAlexvenueno aff
Sharon C. Wilsnack, Thomas K. Greenfield, Kim Bloomfield

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Alcohol and Drug Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Institutes of Health
Mots-clésHarmMultinational corporationAlcoholPsychologySocial psychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Most alcohol research has focused on how drinking harms the drinker. Research on alcohol's harms to others (AHTO) has studied primarily single or small groups of countries. This article describes the methodology of a new multinational study - GENAHTO - of how social and cultural contexts are related to AHTO, from the perspectives of both perpetrators and victims. DESIGN: of AHTO. The countries surveyed vary widely in alcohol policies, drinking cultures, gender-role definitions, and socioeconomic conditions. PARTICIPANTS: More than 140,000 men and women, aged 15-84, participated in the surveys. MEASURES: Individual-level measures include demographics, alcohol use patterns, and alcohol-related harms. Regional- and societal-level measures include socioeconomic conditions, drinking patterns, alcohol policies, gender inequality, and income inequality. FINDINGS: The project seeks to identify characteristics of AHTO victims and perpetrators; within-country regional differences in AHTO; and associations between national alcohol polices and individual and regional levels of AHTO. CONCLUSIONS: GENAHTO is the first project to assess AHTO in diverse societies. Its findings can inform policies to abate AHTO in varying cultural contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Alcohol and Drug ResearchMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207