MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910641450 · doi:10.1111/ped.13787

Pediatric early warning score and deteriorating ward patients on high‐flow therapy

2019· article· en· W2910641450 sur OpenAlexaff
Gregory Hansen, Joshua Hochman, Meghan Garner, Jeffrey Dmytrowich, Tanya Holt

Notice bibliographique

RevuePediatrics International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNasal cannulaPediatric intensive care unitEarly warning scoreRespiratory distressIntubationEmergency medicineAnesthesiaContinuous positive airway pressureIntensive care medicineCannulaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Delivery of non-invasive ventilation commonly occurs in the pediatric intensive care unit (PICU). With the advent of high-flow nasal cannula (HFNC), patients with respiratory distress may be rescued on the ward without a PICU admission. We evaluated our ward HFNC algorithm to determine its safety profile and independent predictors for non-responders, defined as requiring subsequent PICU admission. METHODS: A retrospective chart review of patients <17 years of age admitted with respiratory distress between 2016 and 2017 was carried out. Pediatric Early Warning System (PEWS) respiratory score was used to assess the clinical response of patients requiring HFNC. Variables associated with non-responders were evaluated, and their PICU admission was studied for escalation of care and criticality. RESULTS: Patients with comorbidities (P = 0.02) were more likely to require HFNC. Of the 18 patients initiated on HFNC, 44% (n = 8) remained on the ward. Non-responders (n = 10; 56%) had higher (2.7 vs 1.8; P = 0.03) and worsening (-0.1 vs 0.3; P = 0.05) PEWS respiratory scores 90 min after HFNC initiation. Eighty percent (n = 8) of non-responders required escalation to continuous positive airway pressure or bilevel positive airway pressure in the PICU. For both HFNC responders and non-responders, there were no requirements for intubation, evidence of air leak or difference in days of respiratory support. CONCLUSIONS: High and worsening PEWS scores 90 min after HFNC initiation may indicate non-response when coupled with a standardized ward HFNC algorithm for respiratory distress. Further improvements may be seen with an earlier initiation of HFNC in the emergency department and more aggressive flow escalation on the ward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatrics InternationalMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207