MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910641550 · doi:10.1109/icarm.2018.8610854

Sampling based Constrained Motion Planning For Floating Base Manipulators Using Constraints Driven Alternative Parameterization

2018· article· en· W2910641550 sur OpenAlexaff
Mohammadreza Yavari, Kamal Gupta, Mehran Mehrandezh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of ReginaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobot end effectorTrajectoryParametrization (atmospheric modeling)Motion planningControl theory (sociology)Computer scienceConfiguration spacePlannerMathematical optimizationBase (topology)RobotMathematicsArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Constrained end-effector manipulation is in big demand in many robotic applications. We present a novel end-effector-constrained motion planning technique for floating-base manipulators. The proposed planner is superior to that cited in literature in terms of accuracy and execution time. The analytic comparison with the former approaches are given as well as simulation results for an end-effector trajectory following task. The strength of the proposed algorithm roots from the use of an alternative parametrization of the configuration space, where end-effector pose is included in this alternative parameterization space explicitly. This makes it possible to successfully generate constrained configuration samples with a uniform distribution. The proposed algorithm is based on RRT. We present a variation of the sample generation and steering routines which are suitable for end-effector constrained planning using the proposed alternative parameterization. Also, we present an asymptotically optimal version of our planner based on RRT* via simulations for end-effector trajectory tracking in presence of physical obstacles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207