Pain coping strategies with functional disability and quality of life in patients with knee osteoarthritis in Lagos, Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
The significant impact of coping strategies on the experience of pain and disease outcome has been associated with cultural and environmental factors. There is a dearth of studies in this environment on the association of coping strategies with clinical symptoms in patients with OA knee. This study investigated the relationship among pain coping strategy, functional disability, pain and quality of life among patients with knee osteoarthritis in Lagos, Nigeria. Involved were 102 participants diagnosed with either bilateral or unilateral Knee OA. Numerical pain rating scale (NPRS), The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC osteoarthritis index), Pain coping inventory (PCI) and SF-36 Health survey were used to evaluate participants’ pain, functional disability, pain coping strategy and quality of life (QoL) respectively. Results showed a passive pain coping index (PPCI) score of 45.89±6.49 as against 26.5±43.61 for the active pain coping index (APCI). PPC strategies were significantly related positively with pain and functional disability (p<0.001; r = 0.380 and p= 0.001; r=0.334 respectively) but correlated negatively (p<0.001) with all domains of QoL except for mental health. On the other hand, APC strategies correlated negatively with pain and functional disability (p=0.092; r = -0.168 and p= 0.334; r= -0.131). Our findings thus suggest a significant association between PPCS and severe pain, functional disability and poor QoL while APCS was associated with a better quality of life in patients with knee OA. It is thus suggested that active pain coping strategies be incorporated into the management of patients with OA knee.Keywords: Pain coping strategy, Knee osteoarthritis, Pain coping index, Numerical pain rating scale
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».