Solvent-Kaolinite Interactions Investigated using the 3D-Rism-Kh Molecular Theory of Solvation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The oil sands of western Canada represent the third largest hydrocarbon deposit in the world. Bitumen, a very heavy petroleum, is recovered from mined oil sands using warm water extraction followed by separation treatments to isolate the bitumen product. The high energy, water use, as well as tailings remediation challenges associated with the warm water extraction process raise major environmental concerns. Non-aqueous extraction using organic solvents at room temperature has been investigated extensively as an alternative to the warm water extraction process. The main challenge to the large-scale implementation of non-aqueous extraction is the retention of solvent in the tailings. The objective of this work was to present and validate a computational model for the interaction of solvents used in non-aqueous extraction with minerals, such as the abundant and adsorbent clay mineral kaolinite. The model system contained a periodically extended kaolinite platelet immersed in a solvent and all were treated at the atomic level using the 3D Reference Interaction Site Model with the Kovalenko-Hirata closure approximation (3D-RISM-KH) molecular theory of solvation. The solvent solvation free energy of interaction with kaolinite as well as site-specific adsorption energies and kinetic barriers for desorption were computed based on the solvent site density distribution functions. Moreover, the lateral and integrated density distributions were computed to analyze the organization of solvent at kaolinite surfaces. The integrated density distribution profiles were correlated with experimental adsorption isotherms. The results showed very strong adsorption of ethanol and weak adsorption of hydrocarbon solvents on kaolinite, which were in qualitative agreement with experimental solvent extraction reports. The model and these findings are valuable in understanding the mechanism of solvent retention in tailings after non-aqueous extraction and highlight the action of hydroxylated cosolvent additives to enhance extraction using nonpolar solvents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».