MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910673297 · doi:10.1080/14773996.2018.1508116

Knowledge transfer and exchange in health and safety: a rapid review

2019· review· en· W2910673297 sur OpenAlexafffund
Dwayne Van Eerd

Notice bibliographique

RevuePolicy and Practice in Health and Safety · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesWorkplace Safety and Insurance Board
Mots-clésJurisdictionOccupational safety and healthKnowledge transferComputer scienceMedicineKnowledge managementPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workplace injury and illness can be burdensome for workers and workplaces regardless of jurisdiction. The notion of research to practice is important in health and safety research. The objective of this article is to describe and synthesize the literature describing knowledge transfer and exchange (KTE) approaches relevant to workplaces. A rapid review of the literature was done. Search strategies were run in eight electronic databases. Documents describing a KTE approach for workplaces were reviewed. Data related to key aspects of the KTE approach as well as conceptual guidance were extracted and synthesized. Literature searches revealed 34 documents that described 23 different KTE approaches designed to reach workplace audiences. Many KTE approaches were guided by conceptual frameworks. Common elements related to audience, activities and impact were found to guide future KTE approaches. Including workplace parties as an audience in a multi-faceted approach are important principles of KTE for health and safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy and Practice in Health and SafetyMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207