MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910693648 · doi:10.1093/geronb/gbz002

A Cross-National Analysis of the Psychometric Properties of the Geriatric Anxiety Inventory

2019· article· en· W2910693648 sur OpenAlexaffabout
Helge Molde, Inger Hilde Nordhus, Torbjørn Torsheim, Knut Engedal, Anette Bendixen, Gerard J. Byrne, María Márquez‐González, Andrés Losada‐Baltar, Lei Feng, Elisabeth Kuan Tai Ow, Kullaya Pisitsungkagarn, Nattasuda Taephant, Somboon Jarukasemthawee, Alexandra Champagne, Philippe Landreville, Patrick Gosselin, Óscar Ribeiro, Gretchen J. Diefenbach, Karen Blank, Sherry A. Beaudreau, Jerson Laks, Narahyana Bom de Araújo, Róchele Paz Fonseca, Renata Kochhann, Analuiza Camozzato, Rob H. S. van den Brink, Mario Fluiter, Paul Naarding, Loeki P. R. M. Pelzers, Astrid Lugtenburg, Richard C. Oude Voshaar, Nancy A. Pachana

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research CouncilNational Institute of Mental HealthNational University of SingaporeAlzheimer's Association
Mots-clésConfirmatory factor analysisPsychologyAnxietyVariance (accounting)Clinical psychologyMeasurement invariancePsychometricsStructural equation modelingStatisticsMathematicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Assessing late-life anxiety using an instrument with sound psychometric properties including cross-cultural invariance is essential for cross-national aging research and clinical assessment. To date, no cross-national research studies have examined the psychometric properties of the frequently used Geriatric Anxiety Inventory (GAI) in depth. METHOD: Using data from 3,731 older adults from 10 national samples (Australia, Brazil, Canada, The Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Singapore, Thailand, and United States), this study used bifactor modeling to analyze the dimensionality of the GAI. We evaluated the "fitness" of individual items based on the explained common variance for each item across all nations. In addition, a multigroup confirmatory factor analysis was applied, testing for measurement invariance across the samples. RESULTS: Across samples, the presence of a strong G factor provides support that a general factor is of primary importance, rather than subfactors. That is, the data support a primarily unidimensional representation of the GAI, still acknowledging the presence of multidimensional factors. A GAI score in one of the countries would be directly comparable to a GAI score in any of the other countries tested, perhaps with the exception of Singapore. DISCUSSION: Although several items demonstrated relatively weak common variance with the general factor, the unidimensional structure remained strong even with these items retained. Thus, it is recommended that the GAI be administered using all items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207