MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910708370 · doi:10.1089/jayao.2018.0125

What Young Women with Breast Cancer Get Versus What They Want in Online Information and Social Media Supports

2019· article· en· W2910708370 sur OpenAlexafffund
Arden Corter, Brittany Speller, Sangita Sequeira, Caleigh Campbell, Marcia Facey, Nancy N. Baxter

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent and Young Adult Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychosocialMedicineSocial mediaSocial supportBreast cancerCoping (psychology)PopulationEmotional supportInternet privacyCancerPsychologySocial psychologyClinical psychologyPsychiatryWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Young women are high users of social media (SM), but information is lacking on whether online supports including SM meet the needs of young women (<40 years) with breast cancer (YWBC). YWBC are a vulnerable population who experience many psychosocial challenges alongside cancer diagnosis and treatment. This study aimed to gather data on what YWBC get versus what they want in online support. Methods: Semi-structured interviews explored YWBC's perceptions and use of online information/SM, including visions for ideal support. YWBC between the ages of 18–40 were recruited via two urban oncology clinics. Recruitment continued until redundancy of responses was achieved. Results: Thirteen YWBC participated in the study. Some reported benefits of online supports included connection with similar others, emotional support and ease of use. These benefits were balanced by drawbacks, such as a lack of appropriate/credible information and/or distressing information. Respondents spontaneously mentioned coping strategies such as managing information exposure and regulating SM use to mitigate against harms of online supports. Collectively, participants described nine facets of an ideal online support hub, which could function as a one stop shop for informational, practical and emotional supports for YWBC. Conclusion: Developing a multifunction online support hub may help women to find credible and useful information, rapidly, and address current limitations of online supports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adolescent and Young Adult OncologyMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207