Patterns of body mass index milestones in early life and cardiometabolic risk in early adolescence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few studies have examined the independent and combined relationships of body mass index (BMI) peak and rebound with adiposity, insulin resistance and metabolic risk later in life. We used data from Project Viva, a well-characterized birth cohort from Boston with repeated measures of BMI, to help fill this gap. METHODS: Among 1681 children with BMI data from birth to mid childhood, we fitted individual BMI trajectories using mixed-effects models with natural cubic splines and estimated age, and magnitude of BMI, at peak (in infancy) and rebound (in early childhood). We obtained cardiometabolic measures of the children in early adolescence (median 12.9 years) and analysed their associations with the BMI parameters. RESULTS: After adjusting for potential confounders, age and magnitude at infancy BMI peak were associated with greater adolescent adiposity, and earlier adiposity rebound was strongly associated with greater adiposity, insulin resistance and metabolic risk score independently of BMI peak. Children with a normal timing of BMI peak plus early rebound had an adverse cardiometabolic profile, characterized by higher fat mass index {β 2.2 kg/m2 [95% confidence interval (CI) 1.6, 2.9]}, trunk fat mass index [1.1 kg/m2 (0.8, 1.5)], insulin resistance [0.2 units (0.04, 0.4)] and metabolic risk score [0.4 units (0.2, 0.5)] compared with children with a normal BMI peak and a normal rebound pattern. Children without a BMI peak (no decline in BMI after the rise in infancy) also had adverse adolescent metabolic profiles. CONCLUSIONS: Early age at BMI rebound is a strong risk factor for cardiometabolic risk, independent of BMI peak. Children with a normal peak-early rebound pattern, or without any BMI decline following infancy, are at greatest risk of adverse cardiometabolic profile in adolescence. Routine monitoring of BMI may help to identify children who are at greatest risk of developing an adverse cardiometabolic profile in later life and who may be targeted for preventive interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».