MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910719168 · doi:10.1016/j.jsxm.2018.12.004

Male Body Image Self-Consciousness During Physical Intimacy (M-BISC): Validating the M-BISC With Gay Men

2019· article· en· W2910719168 sur OpenAlexaff
Mark Kiss, Todd G. Morrison, Lorraine McDonagh

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbarrassmentPsychologyConfirmatory factor analysisScale (ratio)Social psychologyStructural equation modelingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: An expanding area of research within the realm of body image is its role in human sexual functioning, which denotes people's overall satisfaction with their performance during a specific sexual encounter. Traditionally, studies investigating the association between body image and sexual functioning have focused on women. The Male Body Image Self-Consciousness Scale (M-BISC) was developed to exclusively assess male body image self-consciousness during sexual activity using a sample consisting primarily of heterosexual men. AIM: The purpose of the current study is to evaluate the dimensionality, reliability, and validity of the M-BISC with a sample of gay men. Research suggests that sexual difficulties and body image concerns can overlap and interrelate. Therefore, 2 subscales (erectile difficulties and body embarrassment) from the Gay Male Sexual Difficulties Scale (GMSDS) were used to assess the validity of the scale. METHODS: 1,930 men self-identifying as "exclusively gay" completed an online survey consisting of demographics, the M-BISC, and the GMSDS (erectile difficulties and body embarrassment subscales). MAIN OUTCOME MEASURE: The replicability of the M-BISC factor structure with a gay male sample was determined using an exploratory and confirmatory factor analysis. Additionally, the GMSDS (erectile difficulties and body embarrassment subscales) was used to determine the validity of the M-BISC. RESULTS: Exploratory and confirmatory factor analyses revealed that, following the removal of 3 items, the M-BISC was unidimensional. Scale score reliability for the 14-item M-BISC was good. Finally, as predicted, scores on the M-BISC correlated with scores on the GMSDS (ie, greater sexual difficulties). CLINICAL IMPLICATIONS: The results indicate that assessment scales developed using samples consisting primarily of heterosexual men may not be appropriate for use with gay men in their original form. Thus, limiting the accuracy of the measurement and increasing the risk of misdiagnoses. STRENGTH & LIMITATIONS: Strengths of this study include a large sample of exclusively gay men and the utilization of best-practice statistical analysis for assessing factor structure, validity, and reliability of measures. Limitations include the assumption that the M-BISC should be used in lieu of a novel scale developed exclusively for gay men. Further, the study utilizes an Internet sample consisting primarily of Caucasian gay men. CONCLUSION: Results of the current study illustrate that the M-BISC is a valid tool to measure gay men's body concerns during intimacy. More importantly, it also highlights gay men's elevated body concerns during intimacy and the need to understand the etiology of these apprehensions. Currently, there is a noticeable gap in the literature regarding the cause of gay male body concerns that have potential clinic implications. Kiss MJ, Morrison TG, McDonagh LK. Male Body Image Self-Consciousness During Physical Intimacy (M-BISC): Validating the M-BISC With Gay Men. J Sex Med 2018;16:307-315.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207