Perceptions of Problem Gambling Among Methadone Maintenance Treatment Clients and Counsellors
Notice bibliographique
Résumé
Problem gambling is highly prevalent and rarely treated among clients who attend methadone maintenance treatment programs (MMTPs). Compared with those of the general population, rates of gambling disorder have been found to be elevated among individuals receiving methadone maintenance treatment. Our study aims were to (a) develop a clearer understanding of the gambling experience of clients and counsellors at a methadone clinic and (b) gain insight into the current treatment options and obstacles to treatment in the clinic. Semi-structured interviews focusing on gambling issues were conducted with 8 clients and 8 counsellors at an MMTP located in an urban area. Participants were asked questions to gain an understanding about their perspectives on, treatment options for, and treatment barriers to problem gambling in the clinic. Data were coded by 4 investigators by using a constant comparison, open coding approach. The findings revealed important differences between clients and counsellors: Opinions differed on the definition of problem gambling, obstacles to treatment, and optimal treatment settings. Clients and counsellors also agreed on some elements, including the negative impact that problem gambling can have on recovery from substance use. This examination of responses of counsellors and client feedback provides a useful mechanism to better understand problem gambling in MMTPs. In addition, the findings have important clinical implications, including a need for more effective screening and treatment in MMTPs and to provide substance use counsellors with training related to problem gambling.RésuméLe jeu compulsif est hautement répandu et rarement traité parmi les clients qui suivent un programme de traitement d’entretien à la méthadone. Comparés à ceux de la population en général, les taux de jeu pathologique ont jugé élevés chez les personnes qui suivent un tel traitement. Les objectifs de notre étude étaient de deux ordres : a) mieux comprendre l’expérience de jeu des clients et les connaissances en cette matière des conseillers d’une clinique de traitement à la méthadone, et b) avoir une meilleure compréhension des options de traitement actuelles et des obstacles au traitement en clinique. Des entretiens semi-structurés portant sur les problèmes de jeu ont été menés auprès de 8 clients et de 8 conseillers dans un centre de traitement, situé en zone urbaine. On a posé des questions aux participants pour mieux comprendre leurs points de vue sur les options et les obstacles au traitement contre le jeu problématique à la clinique. Les données ont été codées par quatre chercheurs en utilisant une approche de codification ouverte à comparaison constante. Les résultats ont révélé des différences importantes entre les clients et les conseillers : les opinions divergeaient quant à la définition du jeu problématique, les obstacles au traitement et les paramètres de traitement optimaux. Les clients et les conseillers ont par ailleurs été d’accord sur certains éléments, notamment l’impact négatif que le jeu problématique peut avoir sur le rétablissement d’une consommation abusive. L’examen des réponses des conseillers et des commentaires des clients constitue un mécanisme efficace pour mieux comprendre le jeu problématique dans les programmes de traitement d’entretien à la méthadone. De plus, les résultats ont d’importantes répercussions cliniques, notamment la nécessité d’un dépistage et d’un traitement d’entretien à la méthadone plus efficaces et d’une formation sur le jeu problématique pour les conseillers en toxicomanie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».