MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910726610 · doi:10.1111/nana.12478

‘Participatory consociationalism? No, but South Tyrol's Autonomy Convention is evidence that power‐sharing can transform conflicts’

2019· article· en· W2910726610 sur OpenAlexaff
Stephen J. Larin, Marc Röggla

Notice bibliographique

RevueNations and Nationalism · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConventionNegotiationAutonomyPolitical scienceStatutePower (physics)DemocracyCitizen journalismPoliticsLawPower sharingPolitical economySociologyLaw and economicsPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract South Tyrol is an autonomous, predominantly German‐speaking province in Italy, and one of the most successful cases of power‐sharing in the world. Nevertheless, the Province recently conducted a participatory‐democratic process known as the ‘Autonomy Convention’ to debate and draft a proposal for revising the 1972 Autonomy Statute. It is the first such process with the stated intent of amending a power‐sharing arrangement, and our research questions are whether this represents a new type of consociational negotiation, and what made it possible. The answer to the first question is ‘no’, and the Convention is best seen as a ‘participatory‐ish consultation’ which had no formal power. But the problems that it faced, and the fact that it occurred at all, are evidence of consociational democracy's potential to transform conflicts. The Convention, we argue, is the result of ‘normal’, not ‘ethnic’ politics, and two generations of successful power‐sharing made that possible by desecuritising the relationship between South Tyrol's three official linguistic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNations and NationalismMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207