MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910761931 · doi:10.1037/pspp0000193

Why are well-adjusted people seen more accurately? The role of personality-behavior congruence in naturalistic social settings.

2019· article· en· W2910761931 sur OpenAlexafffund
Lauren J. Human, Marie-Catherine Mignault, Jeremy C. Biesanz, Katherine H. Rogers

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality and Social Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésPsychologyCongruence (geometry)PsycINFOPersonalityTraitBig Five personality traitsNaturalismSocial psychologySocial perceptionSocial relationDevelopmental psychologyPerceptionMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expressive accuracy, being viewed in line with one's unique, distinctive personality traits, is emerging as an important individual difference that is strongly linked to psychological well-being. Yet little is known about what underlies expressive accuracy and its associations with well-being. The current studies examined whether personality-behavior congruence, the tendency to behave in line with one's distinctive personality trait profile, contributes to the links between well-being and expressive accuracy with new acquaintances (Unique perceiver-target pairs: Study 1: N = 437; Study 2: N = 874), by assessing congruence in naturalistic situations, including in a series of getting-acquainted interactions (Study 1; Ntargets = 77; Mdn Interactions: 7) and social situations in daily life over a 2-week period (Study 2; Ntargets = 146; MdnAssessments: 49). Across studies, we found that greater well-being predicted greater congruence, in both naturalistic social interactions and in daily life, which in turn contributed to greater expressive accuracy in getting-acquainted interactions. Overall, the current studies demonstrate the important role that congruence plays in expressive accuracy, helping to explain why well-adjusted individuals are seen more accurately. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality and Social PsychologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207