MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910767355 · doi:10.1038/s41439-018-0036-4

A new case of spastic paraplegia type 64 due to a missense mutation in the ENTPD1 gene

2019· article· en· W2910767355 sur OpenAlexaff
Jean Mamelona, Nicolas Crapoulet, Alier Marrero

Notice bibliographique

RevueHuman Genome Variation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHereditary Neurological Disorders
Établissements canadiensAtlantic Cancer Research InstituteUniversité de MonctonDr. Georges-L.-Dumont University Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHereditary spastic paraplegiaMissense mutationProbandSanger sequencingGeneticsMutationMedicineGeneDiseaseParaplegiaPhenotypeBioinformaticsBiologyPathologySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Spastic paraplegia type 64 (SPG64; OMIM 615683) is a complicated form of hereditary spastic paraplegia (HSP) recently identified in individuals diagnosed with suspected neurodegenerative disease. Affected patients carry homozygous mutations in the ectonucleoside triphosphate diphosphohydrolase 1 gene (ENTPD1). Although they share common characteristics, affected individuals show slight discrepancies in some clinical aspects. At present, only two different cases of SPG64 have been diagnosed. More findings of genetic variation would be helpful to better understand the effect of mutations in the ENTPD1 gene on the neurological condition of affected individuals. In this study, we examined a family with an individual diagnosed with suspected HSP based on clinical findings. DNA samples from the proband, her affected sister, and both parents were analyzed using next-generation sequencing. We used an in-house automated pipeline to detect potential neuromuscular disease-causing variants. Variants were confirmed by Sanger sequencing. After cosegregation analysis, the variant NM_001776.5:c.401T>G (p.M134R) of the ENTPD1 gene was identified as a novel missense mutation linked to the phenotype of SPG64 in the proband and her sister, who showed similar and distinct clinical features compared with the two cases previously described in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Genome VariationMême sujetHereditary Neurological DisordersTravaux en français237 207