MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910775013 · doi:10.24908/pceea.v0i0.13106

Designing a mobile makerspace: A strategy for increasing diversity by offering engineering outreach workshops to underrepresented youth

2018· article· en· W2910775013 sur OpenAlexaffvenue
Scott Compeau

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachDiversity (politics)Process (computing)EngineeringEngineering managementMedical educationComputer scienceSociologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Makerspaces, physical spaces that provide access to fabrication tools, technologies, and resources, are potentially changing the way educators envision teaching and learning. The purpose of this poster is to illustrate how an engineering design process is being used to help guide Connections Engineering Outreach to design, build, implement, and evaluate a mobile makerspace. One of the objectives of the mobile makerspace is to provide outreach workshops to underrepresented and underserviced groups in an attempt to increasing the diversity in Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM). Since January 2018, the mobile makerspace has delivered workshops to approximately 2000 students in Grades 3-8. Preliminary results from an online survey indicate that the workshops provided high levels of student engagement and opportunities to learn about STEM. Interview results also suggest that the workshops are helping build the capacity of educators towards using makerspace technology. This project is yet to complete one full cycle of the engineering design process and will be conducting on-going program evaluation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207