MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910797548

Microtonal procedures in 'Sailing to Byzantium'

2005· other· en· W2910797548 sur OpenAlexaboutno aff
Brian Inglis, Rachel Barnes

Notice bibliographique

RevueMiddlesex University Research Repository (Middlesex University Of London) · 2005
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusicalTone (literature)PoetryThe artsVisual artsQuarter (Canadian coin)ArtHistoryLiteratureArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This short paper introduces and categorises the mictrotonal writing in my composition Sailing to Byzantium for solo recorder player (1999, published Chipping Norton 2016: Composers Edition). It was delivered at UK Microsoft 1 (Riverside Arts Centre, Walton-on-Thames, 15 October 2005), with live musical excerpts performed by Rachel Barnes. (In the text version of the paper these are rendered as musical illustrations from the manuscript facsimile score). Introductory material covers sources of inspiration for the piece and the use of microtones in it, including the poetry of W B Yeats, the Sequenzas of Luciano Berio, the communicable language of Olivier Messiaen, and Tibetan chant. Three categories of microtonal procedure are then identified: those used structurally using special alternative fingerings; 'bent' pitches used colouristically; and written-out glissandi. Six examples are provided in total, covering all three categories. Pitch-divisions are generally limited to quarter-tones, but eighth-tones are also deployed on occasion. Quarter-tone fingerings are based on Michael Vetter's Blockflütencshcule (Vienna 1983: Universal Edition); eighth-tone fingerings were extrapolated from Vetter's chart via an empirical process of trial-and-error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMiddlesex University Research Repository (Middlesex University Of London)Même sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207