Aging and recognition memory: A meta-analysis.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Recognizing a stimulus as previously encountered is a crucial everyday life skill and a critical task motivating theoretical development in models of human memory. Although there are clear age-related memory deficits in tasks requiring recall or memory for context, the existence and nature of age differences in recognition memory remain unclear. The nature of any such deficits is critical to understanding the effects of age on memory because recognition tasks allow fewer strategic backdoors to supporting memory than do tasks of recall. Consequently, recognition may provide the purest measure of age-related memory deficit of all standard memory tasks. We conducted a meta-analysis of 232 prior experiments on age differences in recognition memory. As an organizing framework, we used signal-detection theory (Green & Swets, 1966; Macmillan & Creelman, 2005) to characterize recognition memory in terms of both discrimination between studied items and unstudied lures (d') and response bias or criterion (c). Relative to young adults, older adults showed reduced discrimination accuracy and a more liberal response criterion (i.e., greater tendency to term items new). Both of these effects were influenced by multiple, differing variables, with larger age deficits when studied material must be discriminated from familiar or related material, but smaller when studying semantically rich materials. These results support a view in which neither the self-initiation of mnemonic processes nor the deployment of strategic processes is the only source of age-related memory deficits, and they add to our understanding of the mechanisms underlying those changes. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle