MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910821990 · doi:10.1037/bul0000185

Aging and recognition memory: A meta-analysis.

2019· review· en· W2910821990 sur OpenAlexafffund
Scott H. Fraundorf, Kathleen L. Hourihan, Rachel A. Peters, Aaron S. Benjamin

Notice bibliographique

RevuePsychological Bulletin · 2019
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésMeta-analysisPsychologyCognitive psychologyClinical psychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recognizing a stimulus as previously encountered is a crucial everyday life skill and a critical task motivating theoretical development in models of human memory. Although there are clear age-related memory deficits in tasks requiring recall or memory for context, the existence and nature of age differences in recognition memory remain unclear. The nature of any such deficits is critical to understanding the effects of age on memory because recognition tasks allow fewer strategic backdoors to supporting memory than do tasks of recall. Consequently, recognition may provide the purest measure of age-related memory deficit of all standard memory tasks. We conducted a meta-analysis of 232 prior experiments on age differences in recognition memory. As an organizing framework, we used signal-detection theory (Green & Swets, 1966; Macmillan & Creelman, 2005) to characterize recognition memory in terms of both discrimination between studied items and unstudied lures (d') and response bias or criterion (c). Relative to young adults, older adults showed reduced discrimination accuracy and a more liberal response criterion (i.e., greater tendency to term items new). Both of these effects were influenced by multiple, differing variables, with larger age deficits when studied material must be discriminated from familiar or related material, but smaller when studying semantically rich materials. These results support a view in which neither the self-initiation of mnemonic processes nor the deployment of strategic processes is the only source of age-related memory deficits, and they add to our understanding of the mechanisms underlying those changes. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,024
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,487
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological BulletinMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207