MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2910832062 · doi:10.24908/pceea.v0i0.13003

From Complaining to the Associate Dean to Leading Innovation and Entrepreneurship in the Engineering Classroom

2018· article· en· W2910832062 sur OpenAlexafffundvenue
Alex Bruton

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésCognitive reframingNarrativeEntrepreneurshipPersonal developmentFrame (networking)PsychologyEngineering ethicsEngineeringSociologyKnowledge managementComputer sciencePolitical scienceMechanical engineeringSocial psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper I provide a personal narrative,early exploration of, and directions for work being carriedout to reframe and more deeply understand the learningtaking place in my engineering entrepreneurshipclassroom. The first contribution is a new pedagogical lensbeing used to frame the learning students need to doexplicitly in terms of the key competencies, barrierconcepts, and learning thresholds my students need tomaster (as opposed to the time-based tables of content andsyllabi we normally use). The second contribution is adescription of the game-like dynamics that have resultedfrom this competency-threshold lens, and which seem tohave, in turn, encouraged a switch in focus from ‘gettinggrades’ to ‘leveling up’ by mastering the competenciesbetween and at each barrier or threshold. I also describehow this new lens seems to have focused me and mystudents more on their personal processes of buildingknowledge than just the products of the learning normallyassessed. The third contribution is a proposed researchmethodology and novel approach to data collection thattogether promise to provide a rich narrative andsignificantly deeper understanding of my students’learning experiences. I share insights gained to date on thisresearch journey, along with steps for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,010
Communication savante0,0160,007
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)→Même sujetEducation and Critical Thinking Development→Travaux en français237 207→