Letrozole and anastrozole in early breast cancer postmenopausal patients in oncology department at Suez Canal University Hospital
Notice bibliographique
Résumé
Background: There are limited data in the literature comparing the efficacy of aromatase inhibitors in postmenopausal hormonal receptor positive early breast cancer patients.Aim of study: To compare the efficacy of letrozole and anastrozole in hormone-receptor positive postmenopausal breast cancer patients.Methods: A retrospective study with a mean follow-up period of 64 months (about 5 years) for 74 files of early invasive postmenopausal breast cancer hormonal receptor positive patients; 39 received letrozole and 35 received anastrozole, considering TTP as primary end point, and OS as second end points.Results: Letrozole is not superior to anastrozole during the first 55 months of treatment (80% PFS at 5th year), and 80% OS benefit at 6th year. Overweight patients had better (90% PFS at 5th year) than obese patients (60% PFS at 5th year).Conclusion: Letrozole is not superior to anastrozole in efficacy in early invasive hormonal receptor positive breast cancer postmenopausal patients during the first 5 years of treatment; however, Letrozole 2nd line after tamoxifen is superior to anastrozole 2nd line after tamoxifen in treating obese patients with early invasive hormone receptor positive breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».