MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910872315 · doi:10.1186/s13643-018-0930-3

Screening for depression in women during pregnancy or the first year postpartum and in the general adult population: a protocol for two systematic reviews to update a guideline of the Canadian Task Force on Preventive Health Care

2019· article· en· W2910872315 sur OpenAlexafffundabout
Candyce Hamel, Eddy Lang, Kate Morissette, Andrew Beck, Adrienne Stevens, Becky Skidmore, Heather Colquhoun, John C. LeBlanc, Ainsley Moore, John J. Riva, Brett D. Thombs, Ian Colman, Sophie Grigoriadis, Stuart G. Nicholls, Beth K. Potter, Kerri Ritchie, J.A. Robert, Priya Vasa, Bianca Lauria-Horner, Scott B. Patten, Simone N. Vigod, Brian Hutton, Beverley Shea, Shamila Shanmugasegaram, Julian Little, David Moher

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreJewish General HospitalOttawa HospitalHealth Sciences CentreUniversity of OttawaMcGill UniversityPublic Health Agency of CanadaWomen's College HospitalCanadian Apheresis GroupImpactUniversity of CalgaryDalhousie UniversityUniversity of TorontoMcMaster UniversityAlberta Health Services
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineGuidelineProtocol (science)PregnancyPostpartum depressionDepression (economics)PopulationFamily medicinePsychiatryObstetricsAlternative medicineGynecologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2018, the World Health Organization reported that depression is the most common cause of disability worldwide, with over 300 million people currently living with depression. Depression affects an individual's physical health and well-being, impacts psychosocial functioning, and has specific negative short- and long-term effects on maternal health, child health, developmental trajectories, and family health. The aim of these reviews is to identify evidence on the benefits and harms of screening for depression in the general adult population and in pregnant and postpartum women. METHODS: Search strategies were developed and tested through an iterative process by an experienced medical information specialist in consultation with the review team. We will search MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, and the Cochrane Library, and a randomized controlled trial filter will be used. The general adult review will be an update of a systematic review previously used by the Canadian Task Force on Preventive Health Care for their 2013 guideline recommendation. The search strategy will be updated and will start from the last search date of the previous review (May 2012). The pregnant and postpartum review will be a de novo review with no date restriction. For both reviews, we will search for unpublished documents following the CADTH Grey Matters checklist and relevant websites. Titles and abstracts will be screened using the liberal accelerated method. Two reviewers will independently screen full-text articles for relevance using pre-specified eligibility criteria and assess the risk of bias of included studies using the Cochrane Risk of Bias tool. Outcomes of interest for the general adult population review include symptoms of depression or diagnosis of major depressive disorder, health-related quality of life, day-to-day functionality, lost time at work/school, impact on lifestyle behaviour, suicidality, false-positive result, labelling/stigma, overdiagnosis or overtreatment, and harms of treatment. Outcomes of interest for the pregnant and postpartum review include mental health outcomes (e.g. diagnosis of major depressive disorder), parenting outcomes (e.g. mother-child interactions), and infant outcomes (e.g. infant health and development). DISCUSSION: These two systematic reviews will offer informative evaluations of depression screening. The findings will be used by the Task Force to help develop guideline recommendations on depression screening in the general adult population and in pregnant and postpartum women in Canada. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO (CRD42018099690).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,129
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,156
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1290,156
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,023
Bibliométrie0,0220,022
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0080,010
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207