MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2910884233

RANKL/OPG expression ratio in prostate cancer cell lines with varying bone metastatic potential

2008· article· en· W2910884233 sur OpenAlexaffabout
Radhika Sharma, Wilhelmina Duivenvoorden, Gurmit Singh

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRANKLOsteoprotegerinBone metastasisProstate cancerMedicineOsteoclastBone resorptionCancer researchLNCaPMetastasisDenosumabOncologyCancerInternal medicineRANK LigandOsteoporosisReceptorActivator (genetics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4087 Metastasis to bone can lead to extreme pain, deregulation of calcium, fractures, immobility and ultimately death. Bone metastatic lesions from prostate cancer are recurrent in 10-20% of patients who have undergone surgery to remove tumors. Current treatments for bone metastases are only palliative and include bisphosphonates and radiotherapy, but no effective curative treatment exists. Recently, the cytokine triad involved in regulating bone remodeling, osteoprotegerin (OPG), Receptor Activator of NF-κB ligand (RANKL) and Receptor Activator of NF-κB (RANK), has been examined as a possible therapeutic target in preventing bone metastasis from primary tumors. RANKL acts as an activator of osteoclastogenesis and osteoclast survival by binding to its cognate receptor RANK. This interaction has been identified as a causal factor for the osteolytic phenotype seen in various bone diseases. OPG is a decoy receptor for the interaction of RANK and RANKL, and inhibits bone resorption.
 Recently, it has been suggested that the pattern of lesions identified in prostate cancer bone metastasis varies depending on the tumor microenvironment and is directly dependent on the RANKL/OPG ratio. Although evidence does imply the role of the cytokine triad OPG/RANKL/RANK in prostate cancer bone metastases, little is known about the changes that are elicited at the primary tumor site and the bone metastatic site. Here we investigated the changes in the RANKL/OPG ratio in prostate cancer cell lines with varying bone metastatic potential. We used the following human prostate cancer cell lines: CL-1, LNCaP, PC-3, DU-145, MDA-PCa2b, and 22Rv1. Western blotting analysis, ELISA, semi-quantitative PCR and real-time PCR measurements were used to quantify the ratio of these two cytokines between the cell lines. OPG gene expression was found to be 2- and 3-fold higher in CL-1 cells compared to PC-3 and LNCaP cells, respectively, while RANKL gene expression was 3- and 2-fold higher in PC-3 and LNCaP cells, respectively, compared to CL-1 cells. These results suggest that the RANKL/OPG ratio was lower in CL-1 cells and higher in PC-3 and LNCaP cells. Hence, the diversity of the prostate cancer phenotype in vitro suggests a potential role for the OPG/RANKL/RANK triad in mediating the type of bone metastatic lesions (osteoblastic vs. osteolytic).
 Financial support is provided by the Prostate Cancer Research Foundation of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→