MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910884410 · doi:10.5014/ajot.2019.027672

Mindfulness-Based Yoga for Youth With Persistent Concussion: A Pilot Study

2019· article· en· W2910884410 sur OpenAlexaff
Melissa Paniccia, Ruby Knafo, Scott Thomas, Tim Taha, Alysha Ladha, Laura Thompson, Nick Reed

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessConcussionIntervention (counseling)Heart rate variabilityPhysical therapyMedicineHeart ratePsychologyClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationInjury preventionPoison controlPsychiatryInternal medicineMedical emergencyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We explored the potential impact of mindfulness-based yoga (MBY) for youth with persistent concussion by examining occupation-based and neurophysiological outcomes. METHOD: In this case series design study, 6 youths ages 13-17 yr with concussion symptoms for >4 wk participated in an 8-wk MBY intervention, 1×/wk for 45 min. Participation, self-efficacy, and heart rate variability (24 hr) were collected before, after, and 3 mo after the intervention. Heart rate variability was also measured during each session. RESULTS: Trends of increased self-efficacy in academic, social, and emotional domains were found after MBY and maintained at 3-mo follow-up. Trends of increasing heart rate variability were also found pre- to postintervention and within the eight MBY sessions. CONCLUSION: Preliminary results reveal positive trends after a novel, safe intervention for youth with persistent concussion symptoms and the value of exploring both occupation-based and neurophysiological measures. Future research with a larger sample and control group is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207