MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910884687 · doi:10.1089/jpm.2018.0436

Racial Differences in Health Care Transitions and Hospice Use at the End of Life

2019· article· en· W2910884687 sur OpenAlexaff
Shi‐Yi Wang, Sylvia H. Hsu, Melissa D. Aldridge, Emily Cherlin, Elizabeth H. Bradley

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Cancer InstituteNational Center for Advancing Translational SciencesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMedicineHospice careEnd-of-life careNursingTerminal careHealth carePalliative careMEDLINEGerontologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Although the fragmentation of end-of-life care has been well documented, previous research has not examined racial and ethnic differences in transitions in care and hospice use at the end of life. Design and Subjects: Retrospective cohort study among 649,477 Medicare beneficiaries who died between July 2011 and December 2011. Measurements: Sankey diagrams and heatmaps to visualize the health care transitions across race/ethnic groups. Among hospice enrollees, we examined racial/ethnic differences in hospice use patterns, including length of hospice enrollment and disenrollment rate. Results: The mean number of care transitions within the last six months of life was 2.9 transitions (standard deviation [SD] = 2.7) for whites, 3.4 transitions (SD = 3.2) for African Americans, 2.8 transitions (SD = 3.0) for Hispanics, and 2.4 transitions (SD = 2.7) for Asian Americans. After adjusting for age and sex, having at least four transitions was significantly more common for African Americans (39.2%; 95% confidence interval [CI]: 38.8–39.6%) compared with whites (32.5%, 95% CI: 32.3–32.6%), and less common among Hispanics (31.2%, 95% CI: 30.4–32.0%), and Asian Americans (26.5%, 95% CI: 25.5–27.5%). Having no care transition was significantly more common for Asian Americans (33.0%, 95% CI: 32.0–34.1%) and Hispanics (28.8%, 95% CI: 28.0–29.6%), compared with African Americans (19.2%, 95% CI: 18.9–19.5%) and whites (18.9%, 95% CI: 18.8–19.0%). Among hospice users, whites, African Americans, and Hispanics had similar length of hospice enrollment, which was significantly longer than that of Asian Americans. Nonwhite patients were significantly more likely than white patients to experience hospice disenrollment. Conclusions: Racial/ethnic differences in patterns of end-of-life care are marked. Future studies to understand why such patterns exist are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207