MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910886069 · doi:10.1109/tii.2019.2892818

LSTM and Edge Computing for Big Data Feature Recognition of Industrial Electrical Equipment

2019· article· en· W2910886069 sur OpenAlexaff
Chin‐Feng Lai, Wei-Che Chien, Laurence T. Yang, Weizhong Qiang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Informatics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionBig dataFeature (linguistics)Electrical equipmentIdentification (biology)Process (computing)MetreIndustrial equipmentEdge computingSmart meterReal-time computingArtificial intelligenceData miningIndustrial engineeringEngineeringSmart gridElectrical engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid development of Industrial Internet of Things, the category and quantity of industrial equipment will increase gradually. For centralized monitoring and management of numerous and multivariate equipment in the intelligent manufacturing process, the equipment categories shall be identified first. However, manual labeling of electrical equipment needs high costs. For the purpose of recognizing industrial equipment accurately in manufacturing systems, this study adopts the long short-term memory to analyze big data features and build a nonintrusive load monitoring system. Edge computing is used to implement parallel computing to improve the efficiency of equipment identification. Considering the practical popularity, the fairly priced low-frequency Smart Meter is used to collect the appliance data. According to the proposed optimal adjustment strategy of parameter model, the average random recognition rate can achieve 88% and the average recognition rate of the continuous data of a single electrical equipment can achieve 83.6%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial InformaticsMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207