MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910889985

La qualité éducative en pouponnière : évaluation des besoins de formation des éducatrices des 0 à 18 mois.

2018· article· fr· W2910889985 sur OpenAlexaffabout
Mariane Chiasson-Roussel

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsychodrama and Leishmaniasis Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé: L’enquête québécoise sur la qualité des services de garde éducatifs Grandir en qualité (2015a) démontre que la qualité d’ensemble des services éducatifs offerts aux poupons est jugée d’acceptable à bonne, sans plus. Le niveau de formation et de scolarité du personnel éducateur étant un des facteurs déterminants de la qualité des services de garde éducatifs (Clarke-Stewart, Vandell, Burchinal, O’Brien & McCartney, 2002; Goelman, Doherty, Lero, LaGrange & Tougas, 2000; Harme & Pianta, 2001; Howes & Ritchie, 2003; NICHD, 2000, 2006), la mise en place d’une formation continue axée sur la pratique réflexive pour les éducatrices en pouponnière serait souhaitable, étant donné la complexité de leur travail. Cet article porte donc sur l’évaluation des besoins de formation chez les éducatrices en pouponnière, dans le but de bonifier la qualité du processus, et s’inscrit dans la phase origine de la recherche d’une recherche-développement inspirée du modèle de Loiselle et Harvey (2009). Abstract: A Québec survey on the quality of educational childcare services Grandir en qualité (2015a) shows that the overall quality of educational services offered to infants is considered acceptable to good, no more. The level of training and education of educators is one of the determining factors in the quality of educational childcare (Clarke-Stewart, Vandell, Burchinal, O'Brien & McCartney, 2002; Goelman, Doherty, Lero, LaGrange & Tougas, 2000; Harme & Pianta, 2001; Howes & Ritchie, 2003; NICHD, 2000, 2006) Additionally, reflexion practice-based continuing education for toddlers educators would be desirable given the complexity of their work. This articletherefore focuses on the assessment of training needs of toddler educators, with the aim of improving the quality of the process, and is part of the original phase of the search for research development inspired by Loiselle and Harvey’s model (2009).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0020,009
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,509
Tête enseignante GPT0,617
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetPsychodrama and Leishmaniasis StudiesTravaux en français237 207