MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910893554 · doi:10.1097/ico.0000000000001820

Global Consensus on Definition, Classification, Diagnosis, and Staging of Limbal Stem Cell Deficiency

2018· article· en· W2910893554 sur OpenAlexafffund
Sophie X. Deng, Vincent Borderie, Clara C. Chan, Reza Dana, Francisco C. Figueiredo, José Álvaro Pereira Gomes, Graziella Pellegrini, Shigeto Shimmura, Friedrich E. Kruse

Notice bibliographique

RevueCornea · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteAllerganSchool of Medicine, Duke UniversityUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignTaipei Medical UniversitySantenUniversity of TorontoHebrew University of JerusalemUniversität zu KölnAarhus UniversitetKowa CompanyUniversity of BernFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloSingapore Eye Research InstituteAarhus UniversitetshospitalConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCalifornia Institute for Regenerative MedicineUniversity of CincinnatiValeant Pharmaceuticals InternationalChiesi FarmaceuticiNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineConsensus conferenceMedical diagnosisPresentation (obstetrics)Intensive care medicineMedical physicsPathologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Despite extensive knowledge gained over the last 3 decades regarding limbal stem cell deficiency (LSCD), the disease is not clearly defined, and there is lack of agreement on the diagnostic criteria, staging, and classification system among treating physicians and research scientists working on this field. There is therefore an unmet need to obtain global consensus on the definition, classification, diagnosis, and staging of LSCD. METHODS: A Limbal Stem Cell Working Group was first established by The Cornea Society in 2012. The Working Group was divided into subcommittees. Four face-to-face meetings, frequent email discussions, and teleconferences were conducted since then to obtain agreement on a strategic plan and methodology from all participants after a comprehensive literature search, and final agreement was reached on the definition, classification, diagnosis, and staging of LSCD. A writing group was formed to draft the current manuscript, which has been extensively revised to reflect the consensus of the Working Group. RESULTS: A consensus was reached on the definition, classification, diagnosis, and staging of LSCD. The clinical presentation and diagnostic criteria of LSCD were clarified, and a staging system of LSCD based on clinical presentation was established. CONCLUSIONS: This global consensus provides a comprehensive framework for the definition, classification, diagnosis, and staging of LSCD. The newly established criteria will aid in the correct diagnosis and formulation of an appropriate treatment for different stages of LSCD, which will facilitate a better understanding of the condition and help with clinical management, research, and clinical trials in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,155
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,137
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1550,137
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0130,006
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0100,010
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations360
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207