MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910945741 · doi:10.1093/rpd/ncy282

RADIATION DOSE ESTIMATION BY COMPLETELY AUTOMATED INTERPRETATION OF THE DICENTRIC CHROMOSOME ASSAY

2018· article· en· W2910945741 sur OpenAlexaff
Yanxin Li, Ben C. Shirley, Ruth C. Wilkins, Farrah Norton, Joan H.M. Knoll, Peter K. Rogan

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRadiation Effects and Dosimetry
Établissements canadiensWestern UniversityCanadian Nuclear LaboratoriesHealth CanadaCytodiagnostics (Canada)
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésDicentric chromosomeCalibrationSelection (genetic algorithm)Computer scienceStatisticsResidualGoodness of fitMathematicsPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceChromosomeAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accuracy of the automated dicentric chromosome (DC) assay relies on metaphase image selection. This study validates a software framework to find the best image selection models that mitigate inter-sample variability. Evaluation methods to determine model quality include the Poisson goodness-of-fit of DC distributions for each sample, residuals after calibration curve fitting and leave-one-out dose estimation errors. The process iteratively searches a pool of selection model candidates by modifying statistical and filter cut-offs to rank the best candidates according to their respective evaluation scores. Evaluation scores minimize the sum of squared errors relative to the actual radiation dose of the calibration samples. For one laboratory, the minimum score for the curve fit residual method was 0.0475 Gy2, compared to 1.1975 Gy2 without image selection. Application of optimal selection models using samples of unknown exposure produced estimated doses within 0.5 Gy of physical dose. Model optimization standardizes image selection among samples and provides relief from manual DC scoring, improving accuracy and consistency of dose estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadiation Effects and DosimetryTravaux en français237 207