MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910949519 · doi:10.1071/sh18136

Decision making over condom use during menses to avert sexually transmissible infections

2019· article· en· W2910949519 sur OpenAlexaff
Richard A. Crosby, Cynthia A. Graham, Stephanie A. Sanders, William L. Yarber, Marija Vlajic Wheeler, Robin R. Milhausen, Virginia J. Vitzthum

Notice bibliographique

RevueSexual Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGonorrheaMedicineThrushHuman papilloma virusCondomGenitourinary medicineGenital wartsSexually activeChlamydiaSyphilisCervical cancerDemographyGynecologyPopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthFamily medicineImmunologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The aim of this study was to test the hypothesis that receptive partners in penile-vaginal intercourse (PVI) who exercise independent decision making over condom use during menses do so to avert sexually transmissible infection (STI) transmission or acquisition. METHODS: Data were collected through a partnership with Clue, the industry-leading female health app. A brief web-based questionnaire was developed, translated into 10 languages, and made accessible via a URL link sent to Clue users and posted on social media. Inclusion criteria were: age ≥14 years, not being currently pregnant and engaging in PVI and condom use during menses in the past 3 months. The analytical subsample comprised 12889 respondents residing in 146 countries. RESULTS: Twenty per cent indicated independent decision making about condom use during menses. Independent decision making was associated with lower odds of reporting that condoms were used for contraception (adjusted odds ratio (aOR) 0.65; 99% confidence interval (CI) 0.57-0.73) and higher odds that they were used for the prevention of STIs (aOR 1.44; 99% CI 1.28-1.61). A third significant finding pertained to always using condoms during menses; this was less likely among those indicating independent (female only) decision making (aOR 0.69; 99% CI 0.62-0.78). Non-significant associations with another two outcomes were found: protecting the partner against menstrual blood and protecting themselves against semen. CONCLUSIONS: Findings from people in 146 countries strongly support the hypothesis that those exercising independent decision making over condom use during menses do so to avert STI transmission or acquisition. That only one-fifth of this global sample reported this type of independent decision making suggests that empowerment-oriented (structural-level) interventions may be advantageous for individuals who are the receptive partner in PVI that occurs during menses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207