De‐simplifying single‐tablet antiretroviral treatments: uptake, risks and cost savings
Notice bibliographique
Résumé
Objectives As more HIV ‐positive individuals receive antiretroviral therapy ( ART ), payers are seeking options for covering these increased and sustained drug costs. Strategic use of available generic antiretroviral ( ARV ) formulations may be feasible. De‐simplifying a single‐tablet co‐formulation ( STF ) into two or more tablets using both brand and generic drugs has been proposed. We determine if voluntary de‐simplification of one STF could be utilized as a cost‐saving strategy. We report on the challenges, uptake, outcomes and cost savings of this initiative. Methods Patients stable on the most commonly used STF (Triumeq ® ) were offered the option of remaining on Triumeq ® or switching to generic abacavir/lamivudine and Tivicay ® between 1 January 2015 and 1 January 2018; those starting ART consisting of abacavir/lamivudine/doulutegravir in the same period were offered the option of starting Triumeq ® or generic abacavir/laminvudine and Tivicay ® . No incentives were provided. We examined the acceptance/decline rates, patient satisfaction, health care outcomes and annual cost savings. Results Of 626 patients receiving Triumeq ® , 321 were approached; 177 (55.1%) agreed to de‐simplify. Of patients initiating ART , 62.7% chose the generic co‐formulation. Patients switching to or starting on the generic co‐formulation were more likely to be male, > 45 years old, Caucasian, men who have sex with men ( MSM ) and more HIV ‐experienced, and to have more comorbidities (all P < 0.05). Preference for STF was cited for declining de‐simplification. No concern about generic ARV s was expressed. The rate of viral load > 500 HIV‐1 RNA copies/mL after baseline was 2.7% in switched patients compared with 7.0% in those declining to switch. No de novo resistance occurred. A saving of Cdn$1 319 686 was achieved in the first year. Conclusions Reliance on altruism, while respecting patient autonomy, achieved de‐simplification in > 50% of patients approached, and generated immediate cost savings with no increased risk of adverse events, viral breakthrough or resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».