MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910989120 · doi:10.1097/brs.0000000000002976

Cross-cultural Adaptation and Validation of the Norwegian Short-form McGill Pain Questionnaire-2 in Low Back-related Leg Pain

2019· article· en· W2910989120 sur OpenAlexaboutno aff
Eivind Hasvik, Anne Julsrud Haugen, Stacey Haukeland-Parker, Stein Arne Rimehaug, Johannes Gjerstad, Lars Grøvle

Notice bibliographique

RevueSpine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorwegianCronbach's alphaConstruct validityMcGill Pain QuestionnaireConfirmatory factor analysisPsychologyReliability (semiconductor)MedicinePhysical therapyPsychometricsClinical psychologyVisual analogue scaleStructural equation modelingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A prospective observational study with translation and psychometric analyses of a questionnaire. OBJECTIVE: Cross-cultural adaptation of the Short-Form McGill Pain Questionnaire-2 into Norwegian. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The different versions of the McGill Pain Questionnaire (MPQ) have been important and influential tools for pain assessment. To more reliably assess qualities of both neuropathic and non-neuropathic pain, the Short-Form MPQ was revised in 2009 (SF-MPQ-2), including seven additional descriptors. No Norwegian adaptation of the SF-MPQ-2 has been performed. METHODS: A translation of the SF-MPQ-2 was performed based on established guidelines. Forward-translations were compared and discussed in an expert workgroup. A synthesis was achieved by consensus. A backward translation was reviewed and consolidated with the forward translations to confirm linguistic equivalence. A prefinal version was tested in eight patients, who were interviewed to evaluate acceptability and comprehension of the questionnaire. Minor changes were implemented. The questionnaire was externally proofread. The final Norwegian version (NSF-MPQ-2) was tested for content and construct validity and internal consistency reliability in a population with low back-related leg pain. RESULTS: The backward translation was in good accordance with the original version. The prefinal version showed excellent acceptability and comprehension in initial patient-testing. The NSF-MPQ-2 showed satisfactory content and construct validity, including responsiveness to change, and acceptable internal consistency reliability as measured by Cronbach's alpha. A confirmatory factor analysis showed poor fit for the established four-factor structure, especially regarding the neuropathic subscale. CONCLUSION: The NSF-MPQ-2 showed excellent acceptability and comprehension, satisfactory content and construct validity, including responsiveness to change, and internal consistency reliability as measured by Cronbach's alpha. However, a confirmatory factor analysis raised concerns regarding the factor-structure in the present population. Until more evidence emerges for the four-factor solution we suggest the NSF-MPQ-2 should be used as a single measure. LEVEL OF EVIDENCE: 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207