MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911009923 · doi:10.1109/lra.2019.2893440

Design of a Compliant Mechanical Device for Upper Leg Rehabilitation

2019· article· en· W2911009923 sur OpenAlexafffund
Dmitri Fedorov, Lionel Birglen

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPulleyGaitActuatorWearable computerMechanism (biology)Computer scienceTrajectoryTransparency (behavior)RehabilitationSimulationControl theory (sociology)EngineeringPhysical medicine and rehabilitationControl (management)Structural engineeringArtificial intelligencePhysicsPhysical therapyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this letter, a fully passive mechanism is introduced that is capable of generating a potential energy field, and therefore restoring forces, around a cyclic trajectory closely matching the normal human gait. The mechanism uses two sets of cable and pulley transmissions complemented by coupling gears to relate the elongation of two compliant cables to the angular positions of a user's hip and knee articulations. The design introduced does not require any sensor, actuator, or control scheme to help restoring a normal gait motion. Designing such a lightweight and inexpensive wearable gait training device for rehabilitation purposes, while minimizing interaction forces between the mechanism and the user if a prescribed trajectory is followed (i.e., maximizing transparency), is expected to decrease the dependence of patients on external care and therefore, increase their autonomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207