Emotion regulation from infancy to toddlerhood: Individual and group trajectories of full‐term and very‐low‐birthweight preterm infants
Notice bibliographique
Résumé
Adaptive emotion regulation begins with infants operating jointly with their parents to regulate their emotions, which fosters the development of independent regulation. Little is known about when or how this transition occurs, or the impact of factors such as parental availability or premature birth status. The current study examined the use of self-soothing, attentional distraction, and dyadic regulation in full-term and healthy very-low-birthweight (VLBW) preterm infant-mother dyads at 5 ½, 12, and 18 months of age. At 5 ½ months, dyads participated in the Still-Face procedure. At 12 and 18 months, dyads participated in two free-play interactions, a puzzle task, and an interference task. Emotion regulation behaviors were coded using two systematic, observational systems. Results indicated that infants used less self-soothing and attentional distraction and more dyadic regulation as they aged. Increased use of self-soothing at earlier ages predicted increased use of dyadic regulation at subsequent ages. Toddlers used more independent, attention-seeking, and escape behavior during periods of maternal unavailability. There were no significant differences between full-term and VLBW/preterm toddlers' emotion regulation behaviors. Results from the current study contribute to the understanding of normative development of emotion regulation and the risk associated with prematurity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».