MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911025103 · doi:10.22374/ijmsch.v2i1.16

Testicular Awareness: The What, the Why, and the How

2019· article· en· W2911025103 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamad M. Saab, Josephine Hegarty, Margaret Landers

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Men s Social and Community Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMale Reproductive Health Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, men have a lower life expectancy than women and health outcomes among men are poorer than women. Only Australia, Brazil, Iran, and Ireland possess national men’s health policies. Testicular disorders can have a negative effect on men’s health and are rarely addressed in these policies. Findings from the empirical literature on men’s awareness of testicular disorders suggest that men’s knowledge of testicular disorders is lacking and their intentions to seek timely medical attention for testicular symptoms are low. This paper aims to introduce the concept of ’testicular awareness’ and explore its implications for health research, practice, and education. The key attributes of ‘testicular awareness’ include: (i) familiarity with own testes; (ii) knowing what is normal versus abnormal; (iii) ability to detect an abnormality; and (iv) knowing own risk factors. Testicular awareness is an all-encompassing concept since it helps men become familiar with an intimate body part that is seldom discussed and enables them to detect testicular abnormalities and to seek timely medical attention for testicular symptoms, regardless of the ultimate diagnosis. Testicular awareness can be promoted using a number of strategies, such as: (i) involving men in drafting men’s health policies that address testicular awareness; (ii) partnering with men to develop and test interventions promoting testicular awareness; (iii) being cognizant of the learning needs of men who are at risk of health disparities including those with low literacy and health literacy; (iv) promoting testicular awareness in clinical practice and health education; and (v) using men’s daily spheres of information to promote testicular awareness; these include but are not limited to: workplaces, universities, gyms, and community organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Men s Social and Community HealthMême sujetMale Reproductive Health StudiesTravaux en français237 207