Sample matrix and high-sensitivity cardiac troponin I assays
Notice bibliographique
Résumé
Background Manufacturers of high-sensitivity cardiac troponin (hs-cTn) assays have restricted use of what sample types or matrices are acceptable to use for measurement. Our goal was to evaluate the comparability of the Siemens ADVIA Centaur hs-cTnI assay across different matrices and under different storage conditions. Methods Three different QC-plasma matrices were evaluated for imprecision <10 ng/L. Passing-Bablok regression and difference plots were determined for cTnI concentrations spanning the reference interval (limit of quantification to male 99th-percentile: 2.5 ng/L to <60 ng/L) between serum and lithium heparin plasma, lithium heparin and EDTA plasma and between the Siemens and Abbott hs-cTnI assays. Stability at room temperature (RT) and 2-8 °C was also assessed across the three matrices. Results Over 16-weeks the SDs were ≤1.0 ng/L for QCs ranging from 5.0 to 8.3 ng/L. Across the reference interval there was excellent agreement between lithium heparin plasma and serum for the Siemens hs-cTnI assay (slope=0.98/intercept=-0.1), however, cTnI concentrations were proportionally lower in EDTA as compared to lithium heparin plasma (slope=0.90, 95% CI: 0.88-0.92). In lithium heparin plasma the Siemens hs-cTnI concentrations were higher than the Abbott hs-cTnI concentrations (slope=1.26/intercept=-0.2). Stability of cTnI in lithium heparin plasma as compared in serum and EDTA plasma appeared more labile, with decreases ≥20% in concentrations evident as early as 1-day in storage at RT. Conclusions There is excellent agreement in concentrations between lithium heparin plasma and serum with the Siemens ADVIA Centaur hs-cTnI assay; however, cTnI concentrations in EDTA plasma are lower. Reference intervals and clinical studies in EDTA plasma for the Centaur hs-cTnI assay are required before clinical use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».