MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911062401 · doi:10.3390/rs11020116

A Unified Model for Multi-Frequency PPP Ambiguity Resolution and Test Results with Galileo and BeiDou Triple-Frequency Observations

2019· article· en· W2911062401 sur OpenAlexaff
Guorui Xiao, Pan Li, Yang Gao, Bernhard Heck

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAmbiguity resolutionPrecise Point PositioningGNSS applicationsGalileo (satellite navigation)BeiDou Navigation Satellite SystemComputer scienceFloat (project management)ResidualGeodesyRemote sensingMathematicsAlgorithmGlobal Positioning SystemTelecommunicationsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the modernization of Global Navigation Satellite System (GNSS), triple- or multi-frequency signals have become available from more and more GNSS satellites. The additional signals are expected to enhance the performance of precise point positioning (PPP) with ambiguity resolution (AR). To deal with the additional signals, we propose a unified modeling strategy for multi-frequency PPP AR based on raw uncombined observations. Based on the unified model, the fractional cycle biases (FCBs) generated from multi-frequency observations can be flexibly used, such as for dual- or triple- frequency PPP AR. Its efficiency is verified with Galileo and BeiDou triple-frequency observations collected from globally distributed MGEX stations. The estimated FCB are assessed with respect to residual distributions and standard deviations. The obtained results indicate good consistency between the input float ambiguities and the generated FCBs. To assess the performance of the triple-frequency PPP AR, 11 days of MGEX data are processed in three-hour sessions. The positional biases in the ambiguity-fixed solutions are significantly reduced compared with the float solutions. The improvements are 49.2%, 38.3%, and 29.6%, respectively, in east/north/up components for positioning with BDS, while the corresponding improvements are 60.0%, 29.0%, and 21.1% for positioning with Galileo. These results confirm the efficiency of the proposed approach, and that the triple-frequency PPP AR can bring an obvious benefit to the ambiguity-float PPP solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207